第437章最後的舉證

“下麵，公訴人出示證明森本貪汙罪的第四項事實證據。”千賀子開口道，“第一組證據。第一項證據，京都府市政廳發布的《機械采購補管理辦法》，第二項證據，京都府規令月報刊載，第三項證據，市政廳部的《機械采購補管理部審核指引細則》，及第四項證據，《機械采購審核程序》。”

“上述證據證明。京都府市政廳實行有相應的機械采購的補項目。其中，補的申請流程為，企業按照規定準備相應資料，填寫補申請書，在市政廳進行登記報名。市政廳中的科學技促進委員會及財務所對企業申請材料進行審核，通過審核的，相關補信息會進行公示。在申請過程裏，科促委會設置在席專家名單，對企業生產項目的合理、先端進行審核。”

千賀子掃視著手中的資料，角微微泛起笑容，“第二組證據。第一項證據，《在席專家名單》，第二項證據，《機械設備采購審核表》，第三項證據，京都市政廳A0385號會議紀要，第四項證據，京都市政廳A0391號會議紀要。”

“上述證據證明，被告人森本是科促委設置的在席專家名單之中。《機械設備采購審核表》表明，機械的補需要經過在席專家的審批，方能通過。其中，關於在席專家的職責，有上述兩項會議紀要可以證明。在會議中，市政廳相關人員經過討論確定，由在席專家主要負責補項目的審核。”

法庭上，這位公訴人展示著市政廳的部會議文件。上麵的每一個字，都逐步構建著證森本犯罪行為的要件。

千賀子接著說道，“第三組證據。第一項證據，熊田立本機械有限會社、足立信息工電有限會社相關的商業登記資料。第二項證據，上述兩家會社的機械銷售發票。第三項證據，兩家會社的設備銷售明細賬、銷售款往來對賬單、會計分賬、日記賬等簿冊資料。第四項證據，兩家會社的機械存放倉庫的搜查筆錄。第五項證據，由熊田機械會社及機械采購企業向京都市政廳共同填寫的113張機械采購補申請表，以及該等申請表所附的資料，及相應審批表。”

“上開證據可以證明。熊田立本機械有限會社在京都不有真實的銷售機械的活。其所謂銷售機械的記錄，實際上是來自於千葉縣的足立信息工電有限會社。在此況之下，熊田立本機械有限會社又陸續再立數間公司，偽裝設備的采購者，共同填寫機械設備采購申請書，向京都市政廳申請采購補。其中，被告人森本對於該會社銷售機械設備的申請表示同意。”

“第四組證據，熊田立本機械有限會社與森本方麵的銀行轉賬記錄。熊田立本機械有限會社套取了相關機械設備的補款項之後，以打下假欠條名義，實為份分紅，向森本名下賬戶轉出部分補款項，共同侵吞該等補公款。”

“綜上所述，被告人森本濫用其作為京都市政廳在席專家的職權，為虛假購買的機械大行方便之道，並侵吞補公款。該等行為已構貪汙罪，應當國法嚴懲！”

千賀子的聲音回響在法庭之上。在公訴人這次舉證的證據之中，多了許多市政廳本不會披的部會議文件。本來，采購補被騙取一事，對於市政廳來說，也並非彩之事。許多資料，更是能不提供，就不提供。眼下，這些會議文件的出現，足可以說明，市政廳也參與到了這場戰鬥之中。

宮川坐在辯護席上，已經到了對麵檢察傳達過來的排山倒海般的力。沒有了會計檢查院的幫助，的確他們在辯護上要變得弱勢了很多。

宮川從席位站起，上前一步說道：“裁判長。檢察所出示的證據並不充分。涉案套取補行為並非隻由森本一人完。熊田立本機械有限會社、足立信息工電有限會社的負責人等也參與其中。然而，現在會社有關人員均未到案。在缺乏同案人員的況下，被告人森本的犯罪地位究竟如何，是否真的有協助上述會社進行套取補，這些行為都存在疑問，絕不能草率地將森本認定為是套取補的主謀。”

千賀子蔑笑一聲，隨即高聲道：“的確，本案現在上述會社人員的同案犯尚未抓捕到案。但是，這並不妨礙先就森本已經查實的罪行進行追責。如果，一樁刑事案件還要等到所有人均被抓捕到案才能繼續推進，那沒有將犯人全部抓獲的案件，就得全部拖著，等到猴年馬月嗎？！辯護人這番話語，未免太過沒有道理！”

宮川微微咬牙關，眉頭微蹙，接著立刻再度反駁道：“森本在補審批中隻是作為詢問專家對相關的涉案項目給出意見而已。森本是否真的有相應的審批職權，是否有相應的審批職責，該些事實仍未查清。公訴人輕率地把作為諮詢專家給出的意見，當做項目審批中職權的行使，沒有充足的涉案證據可以表明！”

千賀子隨即向前邁出一步，“關於森本所擁有的職權，在案證據已經顯示得很清楚了。京都市政廳A0385號、A0391號會議紀要，表明市政廳在討論之中，確定由在席專家主要負責項目審批。這主要是因為市政廳的辦事人員缺乏的工學知識和技了解，無法對項目作出評價。因此，非常顯然，森本作為在席專家，擁有對涉案項目的審批權，其明知項目是虛構而仍然予以同意批複，該等行為已經構貪汙罪所要求的‘利用職務便利’！”

法庭，控方來勢洶洶，猶如出惡爪的狼一般，要將麵前辯護席上的律師，給撕碎，將之前因為會計檢查院協助而被製的場麵，全部如數地奉還過來……